.RU

Решение именем российской федерации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


02 апреля 2008 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Сеничевой А.Н., с участием прокурора Шумской С.Г., при секретаре Свинцовой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/08 по иску М. к УВД по Тульской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Тульской области о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к УВД по Тульской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Тульской области о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью, по тем основаниям, что он, являясь сотрудником отряда милиции специального назначения криминальной милиции УВД по Тульской области, в соответствии с приказом УВД по Тульской области был направлен в служебную командировку в г. Карабулак Сунженского района Республики Ингушетия для участия в проведении контртеррористической операции. На основании боевого распоряжения оперативная группа сотрудников Мобильного отряда, куда он входил, была направлена 03.02.2007 года в г. Малгобек Малгобекского района Республики Ингушетия для проведения мероприятий по задержанию вооруженных преступников. В результате проведенной операции он получил травмы. При обращении в УВД по Тульской области за получением пособия в размере 100 000 рублей, предусмотренного ст. 21 ч. 4 ФЗ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года, ему было отказано в выплате, со ссылкой на то, что в смете доходов и расходов УВД по Тульской области на 2007 год эти выплаты не предусмотрены, и до настоящего времени механизм выплат не определен.

Считает данный отказ незаконным, просит суд взыскать с УВД по Тульской области за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременное пособие, предусмотренное ст. 21 ч. 4 ФЗ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года, в размере 100 000 рублей.

Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков УВД по Тульской области и МВД РФ по доверенностям К. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по тем основаниям, что доказательств того, что М. был причинен вред здоровью при участии в контртеррористической операции суду не представлены, поэтому отсутствуют основания выплаты пособия.

Представитель ответчиков Минфина РФ и Управления федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать и ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что приказом УВД Тульской области от 27.10.2006 года № 309 «Об откомандировании личного состава ОМСН УВД Тульской области» группа сотрудников ОМСН УВД Тульской области в количестве 11 человек, в которую вошел майор милиции М. были направлены в служебную командировку в состав мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия в г. Карабулак Сунженского района Республики Ингушетия. Данный приказ был издан во исполнение приказа МВД РФ № 380 дсп от 14.05.2005 года «О внесении изменений в приказ МВД России от 22.04.2000 года № 416дсп». Согласно данного приказа мобильный отряд в Республике Ингушетия входил в структуру временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Таким образом, установлено, что М. является сотрудником отряда милиции специального назначения криминальной милиции УВД по Тульской области.

В соответствии с п. 13, 14 Положения об ОМСН, непосредственно подчиненном УВД Тульской области, утвержденного приказом УВД Тульской области № 214 от 21.07.2006 года, основными задачами отряда являются участие в пределах своей компетенции в специальных мероприятиях, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Участие в проведении контртеррористических операций по локализации и обезвреживанию вооруженных групп (банд), незаконных вооруженных формирований, террористических и диверсионно-разведывательных групп, вооруженных преступников.

С учетом изложенного непосредственными задачами подразделения, в составе которого проходит службу М. является борьба с терроризмом.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О противодействии терроризму» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом.

Согласно ч. 4 ст. 21 названного закона, вступившей в силу с 01.01.2007 года, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

Таким образом, условиями для выплаты единовременного пособия являются участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получение при участии в указанных мероприятиях ранения, не повлекшего за собой наступления инвалидности.

С учетом основных понятий, используемых для целей Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» борьба с терроризмом может осуществляться различными способами и в различных формах.

Так, согласно п. 4 ст. 3 названного закона под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под контртеррористической операцией согласно п. 5 ст. 3 названного закона понимается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Действительно, истцом не представлены решение о проведении контртеррористической операции, принятое установленным лицом; боевое распоряжение руководителя оперативного штаба по Республике Игушетия, решение руководителя контртеррористической операции о территории (объекте) проведения операции и силах и средствах, задействованных в ее проведении.

Однако анализируя изложенное, суд считает, что для получения единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», не обязательно участие в таком мероприятии по борьбе с терроризмом, как контртеррористическая операция, а достаточно быть участником деятельности, проводимой органами государственной власти и органами местного самоуправления, направленной на борьбу с терроризмом и предусмотренной п. 4 ст. 3 закона.

Коме того, согласно п. 2 Правил «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 105 от 21.02.2008 года, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти):

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Данные документы истцом представлены.

В связи с чем, довод представителя УВД по Тульской области и МВД РФ о том, что истцу следует отказать в иске на том основании, что отсутствуют доказательства его участия в контртеррористической операции, суд считает безосновательным.

Как усматривается из вышеприведенных приказа УВД Тульской области от 27.10.2006 года № 309 «Об откомандировании личного состава ОМСН УВД Тульской области», а также приказа МВД РФ № 380 дсп от 14.05.2005 года «О внесении изменений в приказ МВД России от 22.04.2000 года № 416дсп», М. фактически был привлечен для выполнения служебного задания, направленного на борьбу с терроризмом в Республике Ингушетия на основании решений органа исполнительной власти Российской Федерации - МВД РФ.

Судом был исследован вопрос о содержании деятельности М. в период получения им ранения.

Судом установлено, что на основании боевого распоряжения № 147 от 03.02.2007 года «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия» группа сотрудников Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия, в которую входил М. была направлена в г. Малгобек Малгобекского района Республики Ингушетия для выполнения служебно-боевых задач (л.д. 7).

Тот факт, что указанное боевое распоряжение вынесено во исполнение недействующего на тот момент Указа Президента РФ от 22.01.2001 года № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона РФ», суд считает не имеющим существенного правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчика не оспаривается, что М. входил в состав данного отряда.

На основании выписки из амбулаторного журнала в/ч 41567 № 176 (л.д. 8) М. 03.02.2007 года получил травму во время проведения специальной операции около 21-00 в населенном пункте Малгобек Ингушской Республики. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Согласно справки о степени тяжести увечья № 1258 от 02.07.2007г. (л.д. 6) минно-взрывная травма от 03.02.2007 года: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Акубаротравма: начальные явления нейросенсорной тугоухости. Получены истцом при исполнении служебных обязанностей при участии в боевой операции и относятся к легким травмам.

Согласно заключения служебной проверки от 07.02.2007 года по факту получения травм сотрудниками ОМСН УВД Тульской и Калужской областей 03.02.2007 года в ходе боестолкновения в г. Малгобек Малгобекского района Республики Ингушетия, утвержденного командиром Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия К. (л.д.9-12), установлено, что М. в составе мобильной группы был направлен в г. Малгобек для проведения мероприятий по задержанию вооруженных преступников, которые заблокировались в квартире на пятом этаже жилого дома и вели огонь из автоматического огнестрельного оружия по сотрудникам правоохранительных органов. В ходе боестолкновения применялись гранаты, произведено несколько длинных очередей из пулемета и автоматов, а также около 30-ти выстрелов из сигнального пистолета. В результате боестолкновения М. были получены травмы. В ходе служебной проверки установлено, что травмы получены в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в связи с исполнением служебных обязанностей в ходе непосредственного участия в контртеррористической операции не территории Северо-Кавказского региона РФ и не связано с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением и с совершением противоправных действий.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно пояснениям сторон и представленным документам установление инвалидности указанные травмы не повлекли.

Обстоятельства получения М. ранения 0.02.2007 года при исполнении служебных обязанностей также подтверждено заключением служебной проверки, утвержденной первым заместителем начальника УВД по Тульской области У. от 09.06.2007 года, копия которого имеется в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что М. будучи сотрудником органа внутренних дел, фактически являлся участником мероприятий по борьбе с терроризмом, в результате которых получил ранение, не повлекшее наступления инвалидности.

При этом указанные обстоятельства наступили после вступления в силу ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму». За получением других выплат возмещение вреда здоровью истец не обращался, что ответчиками не отрицалось.

С учетом изложенного М. обладает правом на получение единовременного пособия в суме 100000 рублей, предусмотренного ч. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму».

Требования истца возникли из причинения вреда здоровью при исполнении им служенных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Такой размер ответственности предусмотрен ч. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 105 от 21.02.2008 года «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.

Таким образом, выплата единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с чем в качестве соответчиков были привлечены по делу МВД РФ и Минфин РФ.

С учетом изложенного взыскание единовременного пособия подлежит взысканию с работодателя - УВД по Тульской области - за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что истцом заявлен иск о возмещении вреда здоровью и он освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход государства с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера в размере 2600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М. удовлетворить.

Взыскать с УВД по Тульской области за счет средств федерального бюджета в пользу М. единовременное пособие в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с УВД по Тульской области госпошлину в доход государства в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме.

Судья: А..Н. Сеничева


33-1895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


05 июня 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда

в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.

судей Луниной Т.Д., Кургановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 апреля 2008 г, по иску М. к УВД по Тульской области, Министерству внутренних дел РФ. Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Тульской области о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллеги установила:

М. обратился в суд с иском к УВД по Тульской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Тульской области о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что он, являясь сотрудником отряда милиции специального назначения криминальной милиции УВД по Тульской области, в соответствии с приказом УВД по Тульской области был направлен в служебную командировку в г. Карабулак Сунженского района Республики Ингушетия для участия в проведении контртеррористической операции.

На основании боевого распоряжения оперативная группа сотрудников Мобильного отряда, куда он входил, была направлена 03.02.2007 года в г. Малгобек Малгобекского района Республики Ингушетия для проведения мероприятий по задержанию вооруженных преступников. В результате проведенной операции истец получил ранения - минно-взрывную

травму, закрытую черепно-мозговую травм), сотрясение головного мозга. Согласно справки военно-врачебной комиссии 1258 у него наблюдаются начальные явления нейросенсорной тугоухости.

При обращении в УВД по Тульской области за получением пособия в размере 100 000 рублей, предусмотренного ст. 21 ч. 4 ФЗ от 06.03.2006 г. 35-ФЗ «О противодействии терроризму)-, ему было отказано в выплате со ссылкой на то, что в смете доходов и расходов УВД по Тульской области на 2007 год эти выплаты не предусмотрены и до настоящего времени механизм выплат не определен.

Истец считает данный отказ незаконным, просит суд взыскать с УВД по Тульской области за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременное пособие, предусмотренное ст. 21 ч. 4 ФЗ«О противодействии терроризму», в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УВД по Тульской области и МВД РФ по доверенностям К. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что доказательств причинения вреда здоровью М. непосредственно при его участии в проведении контртеррористической операции суду не представлены, поэтому отсутствуют основания выплаты пособия.

Представитель ответчиков Минфина РФ и Управления федерального казначейства по

Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое

заявление, в котором просил в иске отказать, а также просил рассмотреть дело в его

отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не

явившегося представителя ответчиков Минфина РФ и Управления федерального

казначейства по Тульской области.

Судом было постановлено решение:

Иск М. удовлетворить.

Взыскать с УВД по Тульской области за счет средств федерального бюджета в пользу М. единовременное пособие в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с УВД по Тульской области госпошлину в доход государства в сумме 2600 рублей.

В кассационной жалобе представитель УВД по Тульской области К. просит решение суда отменить как незаконное; ссылаясь на то, что вывод о непосредственном участии истца в мероприятиях по противодействию терроризму сделан лишь на основании заключения служебной проверки от 07.02.2007 г.; истцом не представлено доказательств, помимо данного заключения, подтверждающих непосредственное участие истца в мероприятиях по противодействию терроризм:); в распоряжении № 147от 03.02.2007 г. «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия) не говорится об участии истца в деятельности по противодействию терроризму в том понимании, которое дается в ФЗ «О противодействии терроризму».

Прокурором Центрального района г. Тулы Ш. поданное на решение Центрального районного суда г. Тулы кассационное представление отозвано в соответствии со ст. 345 ГПК РФ до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии

терроризму) возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, находящихся под защитой государства и

подлежащих правовой и социальной защите, указанных в ст. 20 настоящего Федерального закона, а именно, военнослужащих, сотрудников и специалистов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом, в связи с их участием, в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 4 ст. 21 указанного закона устанавливается, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 тыс. рублей.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что условиями для выплаты единовременного пособия являются участие лица в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получение при участии в указанных мероприятиях ранения, не повлекшего за собой наступления инвалидности.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Понятие контртеррористической операции раскрывается в п. 5 ст. 3 названного закона, и представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц, участвовавших в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены 21.02.2008 г. Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия, а также медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что М. является сотрудником отряда милиции специального назначения (ОМСН) криминальной милиции УВД по Тульской области.

Приказом УВД Тульской области от 27.10.2006 г. № 309 «Об откомандировании личного состава ОМСН УВД Тульской области» во исполнение приказа МВД РФ № 380 дсп от 14.05.2005 г., в соответствии с Указанием МВД РФ № 886 от 11.10.2006г. об откомандировании личного состава ОМСН УВД Тульской области в служебную командировку в состав мобильного отряда МВД России в республике Ингушетия группа сотрудников ОМСН УВД Тульской области в количестве 11 человек, в которую вошел майор милиции М. были направлены в служебную командировку сроком на 90 суток в состав мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия в г. Карабулак Сунженского района Республики Ингушетия (л.д.78).

Основными задачами подразделения, в составе которого проходит службу М. согласно с п. 13, 14 Положения об ОМСН, непосредственно подчиненном

УВД Тульской области, утвержденного приказом УВД Тульской области № 214 от 21.07.2006 г. (л.д. 79-81), являются участие в пределах своей компетенции в специальных мероприятиях, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений контртеррористического характера и экстремистской направленности, участие в проведении контртеррористических операций по локализации и обезвреживанию вооруженных групп (банд), незаконных вооруженных

формирований, террористических и диверсионно-разведывательных групп, вооруженных преступников, т.е., как обоснованно установил суд, осуществление действий, направленных на борьбу с терроризмом.

Судом были проверены доводы ответчиков об отсутствии доказательств участия истца в проведении контртеррористической операции.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по вопросу получения истцом ранения 03.02.2007 г.: боевое распоряжение Временной оперативной группировки органов внутренних дел в подразделении МВД РФ №. 147 от 03.02,2007 года «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия), согласно которому группа сотрудников Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия, в которую входил М., была направлена в г. Малгобек Малгобекского района Республики Ингушетия для выполнения служебно-боевых задач (л.д. 7), выписку из амбулаторного журнала в/ч 41567 № 176, содержащую запись об обращении в приемное отделение в/ч 41567 04.02.2007 г. майора милиции М. с жалобами на головную боль, тошноту, однократную рвоту (л.д. 8), заключение служебной проверки от 07.02.2007 года по факту получения травм сотрудниками ОМСН УВД Тульской и Калужской областей 03.02.2007 года в ходе боевого столкновения в г. Малгобек Малгобекского района Республики Ингушетия, утвержденное командиром Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия К.(л.д.9-12), справку Военно-врачебной комиссии ГУЗ«МСЧ УВД по Тульской области) № 1258 от 02.07.2007 г. о степени тяжести увечья М.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается тот факт, что М. в составе оперативной группы сотрудников Мобильного отряда, при исполнении служебных обязанностей в ходе непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказкого региона РФ (г. Малгобек) принимал участие в задержании вооруженных преступников, которые заблокировались в квартире на пятом этаже жилого дома и вели огонь из автоматического огнестрельного оружия по сотрудникам правоохранительных органов. В ходе боевого столкновения применялись фанаты, было произведено несколько длинных очередей из пулемета и автоматов, а также около 30-ти выстрелов из сигнального пистолета.

В результате боевого столкновения М. были получены травмы, не повлекшие инвалидности, что также подтверждается результатами проведенной служебной проверки, заключению которой суд правомерно придал доказательственное значение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что травмы истцом получены в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ в связи с исполнением служебных обязанностей в ходе непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на получение единовременного пособия в суме 100 000) рублей, предусмотренного ч. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 105 от 21.02.2008 года «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.


Согласно приказу УВД Тульской области от 27.10.2006 г. № 309, приказу МВД РФ № 380 дсп от 14.05.2005 г., Указанию МВД РФ № 886 от 11.10.2006 г. об откомандировании личного состава ОМСН УВД Тульской области в служебную командировку в составе мобильного отряда МВД России в республике Ингушетия, истец фактически был привлечен для выполнения служебного задания, направленного на борьбу с терроризмом в Республике Ингушетия на основании решений органа исполнительной власти Российской Федерации - МВД РФ.

Поскольку выплата единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», производится за счет средств

федерального

бюджета,

в силу ст. 1071 ГК РФ суд обоснованно возложил выплату единовременного пособия на работодателя истца - УВД по Тульской области за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, и данного обстоятельства не оспаривали ответчики УВД по Тульской области и МВД РФ, в пользу истца выплаты страховой суммы в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» не производились.

В кассационной жалобе кассатор указывает на то, что в распоряжении от 03.02.2007 г. «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия» ничего не говорится об участии истца в деятельности по противодействию терроризма, в том понимании, которое дается в Законе РФ «О противодействии терроризму». Судебная коллегия не может признать состоятельным данный довод кассатора, поскольку согласно ч.4 ст. 3 данного закона под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти в том: числе выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование террористического акта (борьба с терроризмом), а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма, Как усматривается из имеющихся в деле документов: боевом распоряжении № 147 от 03.02.2007 г., заключения служебной проверки от 07.02.2007 г., истец получил ранение 03.02.2007 г. именно в ходе непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, что относится к деятельности по пресечению и раскрытию террористического акта, а также к его ликвидации.

Как усматривается из объяснений сторон в судебном заседании выплата страхового возмещения истцу в рамках Закона Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ не производилась, в связи с желанием истца получить единовременное пособие по закону РФ «О противодействии терроризму».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 апреля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика УВД по Тульской без удовлетворения.






Председательствующий:
Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт 2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.