.RU

Книга «Общение и речь: Развитие речи у детей в общении со взрослыми» - старонка 10


во всех шести случаях. По инструкции «назо­ви» полное совпадение у двух фонем, частич­ное совпадение — так­же у двух фонем. В ре­зультате и в графе, где представлены средние по трем инструкциям данные, имеются три случая совпадения трудности фонем для детей двух возрастных подгрупп. Лишь инст­рукция «дай, возьми» обусловила расхождение трудно­сти в отношении большинства фонем.

Мы полагаем, что указанные факты говорят о не­случайном характере трудности различных фонем. По-видимому, просьба взять или дать игрушку усиливала действие посторонних факторов на поведение ребенка (стремление манипулировать игрушкой, привлекатель­ность предмета, его удобство для игры и т. д.), и поэтому, оценивая реальную трудность фонем для дифферен­цирования на слух, правильнее принимать во внимание прежде всего цифры, полученные при оценке действий детей по инструкциям «покажи» и «назови».

По подгруппе старших русских детей нель'зя сделать такие однозначные выводы об общей закономерности относительно легкости или трудности различения разных фонем, как те, что мы сделали по подгруппе младших детей. Здесь приходится рассмативать степень трудности фонем обязательно в связи с содержанием инструкции. По инструкции «покажи» к более легким для различения словам относятся (в убывающем порядке) мот — пот, лут — лют и ток — фок, к более трудным (в порядке увеличения трудности)

так

тсак, бак — вак и люм —

льюм.

По инструкции «назови» к более легким относятся пары

бак

вак, люм

льюм, так — тсак

и

мот — пот;

к более трудным — лут — лют и ток — фок.

Анализ голосового поведения показал, что общее количество вокализаций (406) у детей увеличилось по сравнению с младшей подгруппой; голосовые проявления наблюдались уже у подавляющего большинства испытуе­мых. Разные пары раздражителей стимулировали голосо­вые проявления примерно в равной степени. Правильные

ее

по звучанию слова отмечались у старших детей значи­тельно чаще (351), чем у младших (64). Изменился и характер подменяющих звучаний (55): они стали сложнее, меньше напоминают лепет и ближе соответсд-вуют словам автономной речи ребенка, причем зачастую довольно сложны по ритмическому рисунку и артикуля­ционному составу.

Кубинские дети,

Слова раз

дра жители



вреднее ч не то прямых действий при

предъявлении ртзличных фонем



всего



правиль­

ны л



неправнл

fa

-

ныл



мот-пот

42,7

18,5

24,5

ток-фок

42,9

18,8

24,1

ЛЮМ-ЛЬЮМ

41,5

17,3

24,2

бак-вак

43,2

15,0

28,2

лут-лют

43,1

15,9

27,2

гак-тсак

41,7

18,0

23,7

Таблица 16 младшая ясельная подгруппа. Успеш­ность действий де­тей при различении фонем представлена в табл. 16. Из нее следует, что общее количество ответов у кубинских и рус­ских детей, по су­ществу, совпадает при предъявлении различных пар слов-раздражителей

Наибольшее количество ошибок кубинские дети совер­шали в том случае, когда от них требовалось диф­ференцировать типично русские фонемы — б и в. И наоборот: пара люм — льюм, вызвавшая наибольшее количество ошибок у младших русских детей, у кубинских детей не вызывала особых затруднений. Эффективность выполнения различных инструкций была у кубинских детей совершенно иной, чем у русских. Просьбу посмот­реть на называемый предмет все дети выполняли правильно. Просьбу назвать указываемый предмет не выполнил ни один ребенок. Инструкция «покажи» при­водила к правильному ответу лишь в пятой части всех попыток. Требование взять и дать игрушку выполнялось без ошибок примерно в 40% проб. Таким образом, дифференцированную трудность различных фонем можно оценить по данным двух инструкций — «покажи» и «дай, возьми». Эта оценка совпадает со средней по всем инструкциям (табл. 17).

Самыми трудными для детей были фонемы, входящие в пары бак — вак и лут — лют; фонема, содержащаяся в паре люм — льюм, располагается по трудности в середи­не списка; остальные фонемы различаются детьми легче всего.

89

Таблица 17

Счо i i pdJ-Af а/кктети

Место слов раздражителей по их трудности

по инструкции

и среднем по двум имел рук-циям

«ПОК 1 ЖИ»

кдай возьми

MOt-ПОТ

2

1

1,5(1)

ток-фок

1

3

2(2)

люм-льюм

4

4

4(4)

бак-вак

5

6

5,5(5,5)

лут-лют

6

5

5,5(5,5)

так-тсак

3

2

2,5(3)

Таблица 18



-редисе число прямых действий при



предъявтени» различных фоием

С ОГШ Я П 14







дражители











правил i>

неправиль-





ных

ных

мот-пот 42,5

18,8

23,7

ток-фок 42,2

26,5

15,7

люм-льюм 42,0

17,8

24,2

бак-вак 40,7

15,2

24,7

лут-лют 41,6

18,3

23,3

так-тсак 41, 1

16,4

24.7

Выше мы уже сооб­щали, что дети не да­вали ответа на просьбу назвать игрушку. Одна­ко отсутствие прямых ответов не означает, что младшие кубинские дети вообще не вока­лизировали. Забавля­ясь с игрушками, они нередко произносили различные звукосочета­ния либо типа бес­предметного лепета, ли­бо обозначающие что-то или кого-то без свя­зи с игрушкой («мама», «тити»). Всего таких вокализаций было 79. Время от времени дети произносили слово, по­хожее на образец («так», «фак», «дак»), но только в ходе мани­пуляций с предметом, а не в ответ на просьбу назвать игрушку. Па­ра бак — вак, вызы­вавшая взрыв вокали­заций у русских детей, и кубинцев стимулировала к вока­лизациям больше всего, хотя указанная пара слов для русских детей была самой легкой а для кубинских — самой трудной.

Кубинские дети, старшая ясельная подгруппа. Поведе­ние на опытах старших кубинских детей отражено в табл. 18. Общее число их действий близко к данным остальных подгрупп. Здесь отмечается и аналогичная кучность результатов по отдельным фонемам, которая позволяет лишь с определенной долей условности судить об их относительной легкости или трудности для диф­ференцирования. Количество правильных ответов, как и количество ошибок, по .сравнению с младшей под­группой почти не изменяется. Сопоставление правильных и неправильных ответов позволяет сделать вывод, что пара бак — вак продолжает дифференцироваться с наи­большим трудом, а ток — фок — с наименьшим. 90

У старших детей, как и у младших, полностью сохраняется резкое расхождение данных по отдельным инструкциям. Дети умели в 100% случаев правильно посмотреть на названную игрушку, но правильное назы­вание Мы зафиксировали лишь в одном случае. Следова­тельно, рассуждая о легкости отдельных фонем для диф­ференцирования, мы можем опираться лишь на две инструкции: «покажи» и «дай, возьми». Обе инструкции обусловили примерно одинаковую расстановку фонем по их трудности, несмотря на то что инструкция взять и дать игрушку выполнялась детьми правильно примерно в 1'/з раза чаще, чем инструкция показать ее.

Легче всего дети справились с дифференцированием слов ток и фок. На следующем месте стояли сразу три пары слов, одинаково легко различавшиеся детьми: это были мот — пот, люм — льюм и лут — лют. Пара так — тсак заняла пятое место, а замыкала ряд самая трудная пара бак — вак. Очень важно отметить, что пара бак — вак, типичная для русской фонетики и невоз­можная в системе испанского языка, представляла для детей наибольшие трудности, в то время как пара люм — льюм, характерная для испанского языка, стояла где-то в середине ряда. Эти два факта, по-видимому, могут свидетельствовать об избирательности речевого слуха детей старшего ясельного возраста, растущих среди взрослых, говорящих на испанском языке.

Кратко охарактеризуем вокализации кубинских детей старшей подгруппы! Хотя они не умели назвать игрушку по инструкции экспериментатора, в ходе манипуляций с предметами дети нередко вокализировали. Их голосо­вые проявления почти поровну распределялись между всеми игрушками и по сравнению с младшей подгруппой увеличились незначительно. Обычно вокализации имели подменяющее звучание, и лишь дважды одному ребенку удалось правильно артикулировать слово пот.

Кубинские дети дошкольного возраста (5 лет). Чтобы проверить, значимы ли те феномены, которые мы получили у детей ясельного возраста, было решено привлечь к опытам кубинских дошкольников и взрослых. Резуль­таты опытов с дошкольниками представлены в табл. 19. Из нее видно, что у дошкольников повысилось общее количество ответов. Возросла доля правильных ответов, уменьшилось число ошибочных действий, которые даже в самых затруднительных случаях составляли менее половины всех действий. Бросается в глаза, что фонемы

91

Слова раз­дражители

Среднее число прямых действии при предъявлении различных фонем

всего

п р а в ил ь ны х

неправ ил ь-ных

мот-пот

51

40

11

ток-фок

52

41,6

10,4

Л ЮМ -ЛЬЮМ

51,8

40,4

11,4

бак-вак

50,4

28,8

21,6

лут-лют

50

26,2

23,8

так-тсак

49,8

32,8

17

Таблица 19 разных категорий име­ли для дошкольников очень неодинаковую трудность, причем раз­ница в действиях при различении родных и чужих фонем выражена так ярко, как мы еще ни разу не наблюдали в предыдущих возрас­тах. Наиболее затруд­няли детей типично рус­ские фонемы в словах бак — вак и лут — лют:

количество правильных действий в ответ на них было наименьшим, а число ошибок — наибольшим. Промежу­точное положение занимала пара

так

тсак,

звуки ко­торой в кубинском произношении необязательны, хотя в Испании звуки т и тс артикулируются различно. Осталь­ные пары слов дифференцировались наиболее успешно и примерно сходным образом.

Средние по всем инструкциям данные соответствуют поведению детей в условиях различных инструкций. По инструкции «покажи» закономерность оказалась точно такой же, как и в среднем по всем инструкциям, по инструкции «дай, возьми» — тоже, и лишь по инструкции «назови» выяснились некоторые отклонения, связанные с неожиданно малым процентом правильных реакций даже на доселе легкую фонему, входящую в пару мот — пот. Очень важно отметить, что как и по всем инструкциям в среднем, так и по каждой инструкции в отдельности фонема, входящая в пару

люм

льюм,

принадлежащая к числу испанских и столь трудная для детей русской группы, оказывается в ряду самых легких.

Следовательно, опыты с детьми дошкольного возраста обнаружили у них четкую избирательность фонемати­ческого слуха, более чуткого к смыслоразличительным звукам родного языка по сравнению со звуками, свойствен­ными иному языку.

Общее количество вокализаций у дошкольников было намного больше (292), чем у детей ясельного возраста. Чуть менее половины из них относились к разряду правильных звучаний (124). Вокализации типа подменяю­щих звучаний (168) резко отличались по характеру от подменяющих вокализаций детей ясельного возраста.

92

Во всех случаях

ПОД- Таблица 20



вреднее число прямых действий при



предъявлении различных фонем

Слова раз-







дражители











правиль-

неправиль-





ных

ных

мот-пот 54,4

48,8

5,6

ток-фок 53,8

50,8

3,0

люм-льюм 53,4

43,6

9,8

бак-вак 53,4

39,8

13,6

лут-лют 51,6

27,8

23,8

так-тсак 53,4

39

14,4

меняющие слова пред­ставляли собой вариан­ты слова-образца и от­личались от него при­совокуплением лишнего звука, как правило, в конце слова или заме­ной согласного звука на другой, сходный с ним (в на ф, т на ч, ф на х и т. д.). Гласный звук обычно воспроиз­водился верно и оста­вался под ударением даже при присоединении допол­нительного слога, почему подменяющие звучания и были так близки к правильным.

В ряде случаев все голосовые проявления детей в от­вет на пару слов-раздражителей были сходными или тождественными. Так, анализ подменяющих звучаний, приуроченных к парам

бак

вак, лут

лют

и

так

тсак,

обнаруживает, что все они представляют собой артику­лирование только одного слова пары: это

вак

(«ва», «фа», «вач», «вас» и пр.) в отношении первой из пере­численных пар; лют («лю», «люту», «люку» и пр.) в отно­шении второй пары и так («таки», «тач», «така» и пр.) в отношении третьей названной пары. Напомним, что эти три пары выделялись: отвечая на них, дети совершали наибольшее число ошибок и реже, чем при работе с други­ми словами, выполняли правильные действия. Этот факт наводит на мысль, что в случаях, когда одно из слов пары представляет особые трудности для артикулирования и когда дети произносили одно и то же подменяющее звуча­ние в ответ на оба члена пары слов-раздражителей, диф­ференцирование пары затруднялось, возникали ошибки.

Кубинские взрослые. В заключение сообщим резуль­таты опытов со взрослыми кубинцами. Результаты отражены в табл. 20, откуда видно, что особенности различения разных фонем, так четко выступившие у дошкольников, полностью сохраняются и у взрослых. Число правильных действий с русскими фонемами у них почти в полтора раза ниже, чем в остальных случаях, а количество ошибок при их различении в не­сколько раз превосходит число ошибок, сделанных при дифференцировании остальных пар слов-раздражителей.

93

Наибольшие трудности взрослые испытывали при задаче отличить твердое л (вообще отсутствующее в испанской фонетике) от л мягкого, хотя разведение л мягкого и л зад­неязычного (отсутствующего среди русских фонем) ни­мало их не беспокоило.

Анализ полученных результатов позволил расположить фонемы по трудности для дифференцирования. Пара лут — лют устойчиво занимает последнее место по процен­ту правильных действий независимо то того, какое действие с предметами требовалось выполнить испытуемо­му. Следующая за ней пара

так

тсак

дает низкий процент правильных действий по инструкциям «покажи» и «дай, возьми», но не затрудняет испытуемых, когда требуется назвать игрушку. Напротив, пара бак — вак почти не отличается по трудности от наиболее легких пар, если испытуемый должен показать или дать игрушку, но передвигается на предпоследнее место, как только нуж­но назвать предмет. Сравнение средних по группе данных с индивидуальными говорит о высокой надежности установленного порядка фонем по их трудности и сви­детельствует о том, что избирательность речевого фонематического слуха взрослых носит в общем тот же характер, что и у детей дошкольного возраста: она обусловливает успешность дифференцирования звуков, имеющих смыслоразличительное значение в родном языке, и приводит к ошибкам при попытках различить звуки, чуждые строю этого языка.

Речевое поведение взрослых было, конечно, совершенно отлично от соответствующего поведения детей: все взрос­лые, без исключения, давали речевые ответы, которые практически поровну распределялись между всеми исполь­зованными в опытах парами слов-раздражителей. В боль­шинстве случаев голосовые проявления взрослых относи­лись по типу к разряду правильных звучаний и лишь чуть больше четверти артикуляций носили ошибочный характер. Подменяющие звучания были очень близки к истинным. Любопытно, что своеобразный взрыв под­меняющих звучаний вызывали две пары: бак — вак и особенно лут — лют. Подменяющих звучаний здесь не только много, но они еще и многовариантны: испытуемые Как бы примериваются к затрудняющему их звуку, делают разнообразные и многочисленные попытки пра­вильно артикулировать его. Не случайно вокализации такого характера оказались приуроченными к тем парам, которые, судя по количеству ошибок и доле пра-

94

пильных действии, больше всего затрудняли испытуемых Очевидно, проговаривание выступало как важное сред ство различения одного члена пары слов-раздражителей.

4. Гипотеза о механизмах различения детьми фонем



Приведенные в главе материалы позволяют с уверен­ностью говорить о наличии избирательности фонемати­ческого слуха у дошкольников и взрослых. У дошколь­ников, для которых родным был испанский язык, наи­большие трудности вызывала задача различить типично русские фонемы б — вил твердое — л мягкое. Напротив, различение фонем испанского языка л мягкое — л задне­язычное производилось детьми относительно легко. Указанная закономерность проявилась у всех испытуемых, а разница в дифференцировании русских и испанских фонем была выражена совершенно отчетливо. У взрослых, говоривших на родном испанском языке и совершенно не знакомых с русским языком, обнаружилось то же предпочтительное отношение к фонемам испанского языка, но выражено оно было еще ярче: число правильных действий в ответ на русские фонемы было в l'/2 рзза меньше, а количество ошибок при их различении в несколь­ко раз превосходило количество ошибок, сделанных при работе с испанскими фонемами.

Судя по нашим данным, маленькие дети в целом раз­личали фонемы и родного, и чужого языка с трудом: дети делали много ошибок, в младшей ясельной подгруппе правильных действий было намного менее половины всех действий. На фоне общей сниженной эффективности поведения детей избирательность фонематического слуха, если она и существовала, вырисовывалась бледно, была как бы смазанной. Если сравнивать разницу в легкости дифференцирования отдельных фонем у детей раннего возраста с разницей, которая обнаружена в опытах с дошкольниками и со взрослыми людьми, приходится сказать, что на 2-м году жизни избирательность речевого слуха только начинает складываться и существует скорее в тенденции, чем в развитом виде.

Со всей очевидностью, однако, выступил основной факт: для русских детей самыми легкими были русские фонемы, входившие в пары бак — вак и лут — лют, а са­мой трудной — испанская фонема, входившая в пару слов

люм

льюм.

Для испытуемых кубинской группы дело об-

95



стояло как раз наоборот: русские фонемы были труднее, а испанские — легче. К этому следует добавить, что поря­док расположения фонем по трудности у детей раннего возраста оказался аналогичным порядку их следования у дошкольников и у взрослых. Нам представляется, что полученные материалы дают право заключить о том, что в раннем возрасте — на 2-м году жизни — у детей уже начинает складываться дифференцированное отношение к звукам родной и чужой речи, и именно это обстоя­тельство определяет относительную чуткость к фонемам своего языка и сравнительно низкую чувствительность к фонемам иностранного языка. Следовательно, можно считать, что на 2-м году у детей уже начинает складываться избирательная чувствительность в сфере фонематического слуха; она в этом возрасте выражается еще неярко, но имеет тот же качественный характер, что и у детей старшего возраста и у взрослых людей, а именно: она определяет более эффективное различение фонем родного языка и относительно низкую успешность различения фонем иностранного языка.

И здесь перед нами встает новый вопрос: каким обра­зом, с помощью какого механизма производили дети различение слов-раздражителей?

Прежде всего, конечно, роль средства различения могли играть вокализации детей, так как в ряде работ, проведенных на взрослых (Ю. Б. Гиппенрейтер, 1960; О. В. Овчинникова, 1960) и на детях (Т. В. Ендовицкая, 1958; Т. А. Репина, 1966; Т. К. Мухина, 1966), было установлено участие голосовых реакций ребенка в акте различения им звуков, а в работе Л. Е. Журовой (1961) проговаривание выступило как один из важнейших механизмов речевого слуха у дошкольников.

Для того чтобы установить связь успешного различе­ния слов-раздражителей у детей с их голосовыми реак­циями, мы вычислили ряд коэффициентов ранговой корреляции, где одной из соотносимых величин была голосовая продукция ребенка, а другой — показатель эф­фективности различения им раздражителей. В табл. 21 показаны коэффициенты корреляции между вокализация­ми у испытуемых разного возраста и процентом всех правильных прямых действий у них.

Данные табл. 21 показали, что корреляция дости­гает надежной величины у самых маленьких кубинских детей и у взрослых. У кубинских детей ясельного возраста нам не удалось зарегистрировать правильных вокализа-

96

Таблица 21


Националь ные группы

Коэффициент корреляции между вокализациями 1 процентом всех правил ьных прямых действии у испытуемых подгрупп

младших ясельных

старших ясельных

дошколь

НИКОВ

взросл ых

Русские 0,66(70) 0,69(84) — —

Кубинцы 0,86( —) 0,20( — ) 0,20(80) 0,98(90)

Примечание В скобках \казан процент правитьных вокализаций

ций. В остальных же группах между коррелируемыми показателями обнаружилась статистически значимая за­висимость. Следовательно, умение ребенка правильно артикулировать слово тесно связано со способностью этого ребенка выполнить по отношению к игрушкам и другие действия, требующиеся от него по инструкции, без ошибок.

В целом подсчет коэффициентов корреляции привел нас к следующим выводам: 1) очевидно, общее количество вокализаций не имеет прямой связи с успешностью деятельности детей при различении слов-раздражителей. Главную роль играет умение правильно воспроизвести звуковой состав слова. Именно поэтому у взрослых обнаружилась значимая корреляция успешности разли­чения и при сопоставлении ее с общим числом вокализа­ций: ведь у взрослых не было ни эмоциональных выкриков, ни беспредметного лепета; 2) неумение правильно артикулировать слова еще не означает, что ребенок не способен отличить в паре один раздражитель от другого. Очевидно, правильное проговаривание облегчает различение слов, но не является единственным способом дифференцирования фонем.

Каков же тот механизм, с помощью которого дети производят дифференцирование фонем?

Мы не располагаем на этот счет прямыми свидетельст­вами и можем высказать только некоторые гипотезы, более или менее обоснованные экспериментальными мате­риалами. Прежде всего, у нас возникает предположение, что в условиях решения задачи, которую мы ставили перед Детьми, для испытуемых было достаточно дать каждому объекту «свое» название (взятое из уже усвоенных ребенком слов, например: «мама», «дядя» и пр.), или

4 Зак 68S

97

принадлежащее к словарю автономной речи ребенка (типа «ляля», «катя» и др.). Связав соответствующую артикулему с каждым объектом, ребенок мог хорошо справиться с любой инструкцией, кроме инструкции «назови».

Некоторые факты свидетельствуют о том, что испытуе­мые могли действовать и другим способом. Эксперимен­татор показывал им две игрушки и каждой давал наименование. Даже в том случае, когда фонема принадле­жала к категории иностранных, одно слово из пары ре­бенок любой национальной группы мог сравнительно легко артикулировать. Так, дети кубинской группы едва ли могли правильно произнести вак, так как звук в в испан­ском языке отсутствует. Но зато они легко могли произнес­ти бак, и этого было достаточно для решения задачи: одна игрушка называлась бак, а другая — не-бак. Этот способ различения также обеспечивал успешное выполнение всех инструкций, кроме инструкции назвать игрушку вак.

Мы уже подчеркивали, что некоторые фонемы вызы­вали у детей своеобразный взрыв вокализаций. Причем зачастую взрывную силу имело только одно слово-раз­дражитель; например, это было слово бак в паре бак — вак. Дети охотно произносили и слово так или пару так — тсак: легкость и привычность слова так могла послужить причиной того, что, хотя пара так — тсак от­носится к разряду чуждых как для русского, так и кубин­ского ребенка, она дает сравнительно высокий процент правильных реакций. Артикулирование только одного слова из пары должно было порождать ошибки смешения раздражителей. Опыты с детьми дошкольного возраста позволили наблюдать тот факт, что произнесение одного и того же звукообразования применительно к обоим членам пары вело к возникновению неправильных дейст­вий невербального уровня.

В экспериментах со взрослыми людьми нам удалось наблюдать третий способ различения тембровых раздра­жителей — проговаривание. Анализируя вокализации взрослых испытуемых, мы обратили внимание на их «пристрелочный», моделирующий характер: при работе с трудной фонемой испытуемые выполняли особенно много речевых попыток; среди них значительную долю составляли весьма многочисленные варианты трудного слова; подменяющие звучания концентрически группиро­вались вокруг правильной артикулемы. У дошкольников

этот способ наблюдался в зачаточном виде. У детей раннего возраста он не был обнаружен вовсе.

В младшем ясельном возрасте дети, вовсе не вока­лизировавшие, составляли большинство испытуемых. Тем не менее многие из них правильно показывали называемый экспериментатором предмет или брали его, если это требовалось по инструкции. Для ответа на вопрос о том, каким способом пользовались для диф­ференцирования тембровых раздражителей дети, не вока­лизировавшие в ходе опытов, но все же правильно действовавшие на невербальном уровне, необходимо провести специальный эксперимент. Методика данного исследования не позволила обнаружить и описать такой способ (или группу способов).

Таким образом, тембровый слух формируется в за­висимости от той речевой среды, в которой растет ребенок. Этот слух начинает складываться еще на 1-м году жизни, так как уже в начале 2-го года могут быть обнаружены первые стадии его становления. С возрастом тембровый слух становится все более избирательным. В дошкольном возрасте он еще жестко не фиксирован и продолжает усиливать свою избиратель­ность вплоть до зрелого возраста.

2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.