.RU

Диалектика идеального - Учебно методический комплекс дисциплины «Психология и педагогика» для специальности 080105...


Диалектика идеального



Маркс именно так и понимает суть той путаницы, из кото­рой так и не смогла найти выход буржуазная политическая экономия. В подготовительных рукописях к «Капиталу» он пишет:

«Грубый материализм экономистов, рассматривающих общест­венные производственные отношения людей и определения, приобре­таемые вещами, когда они подчинены этим отношениям, как природные свойства вещей, равнозначен столь же грубому идеализму и даже фетишизму, который приписывает вещам общественные отношения в каче­стве имманентных им определений и тем самым мистифицирует их».

Действительный, научный, а не грубый материализм в данном слу­чае заключается вовсе не в том, чтобы объявлять «первичным» всё то, что находится вне мозга индивида, называя это «первичное» «материаль­ным», а всё, что находится «в голове», - «вторичным» и «идеальным». Научный материализм состоит в умении проводить принципиальную границу в составе самих чувственно осязаемых, чувственно восприни­маемых «вещей» и «явлений», в умении там, а не где-нибудь видеть раз­личие и противоположность «материального» и «идеального».

Именно такой материализм и обязывает понимать это различие не как понятное каждому обывателю различие между «реальными и вооб­ражаемыми талерами» (долларами, рублями или юанями), а как разли­чие, лежащее куда глубже, а именно в самой природе общественно-человеческой жизнедеятельности, в её принципиальных отличиях от жизнедеятельности как любого животного, так и от биологической жиз­недеятельности своего собственного организма.

В состав «идеального» плана действительности входит только и исключительно только то, что и в самом человеке, и в той части приро­ды, в которой он живёт и действует, создано трудом. То, что ежедневно и ежечасно, с тех пор как существует человек, производится и воспро­изводится его собственной, общественно-человеческой и потому целе­сообразной преобразующей деятельностью.

Поэтому-то говорить о наличии «идеального плана» у животного (как и у нецивилизованного, чисто биологически развитого, «человека») и не приходится, не отступая от строго установленного философией смысла этого слова. Поэтому-то при несомненном наличии у животного психики и даже, может быть, каких-то проблесков «сознания» (в кото­рых очень трудно отказать очеловеченным собакам) ни о какой «идеаль­ной» грамотной речи тут быть не может. Человек обретает «идеальный» план жизнедеятельности исключительно в ходе приобщения к истори­чески развившимся формам общественной жизнедеятельности, только вместе с социальным планом существования, только вместе с культу­рой. «Идеальность» и есть не что иное, как аспект культуры, как её из­мерение, определённость, свойство. По отношению к психике (к психи­ческой деятельности мозга) это такой же объективный компонент, как горы и деревня, как луна и звёздное небо, как процессы обмена веществ в собственном органическом теле индивида.

Потому-то, а не в силу «глупости идеалистов» люди (и вовсе не только и даже не столько философы) и путают «идеальное» с «материальным», то и дело принимая одно за другое. Философия же, даже платоновско-гегелевская, есть единственный путь к распутыванию этой наивной первобытно-обывательской путаницы, хотя обыватель-то как раз больше всех и кичится превосходством своего «трезвого ума» над «мистическими конструкциями Платона и Гегеля».

Идеализм - не плод недомыслия, а законный и естественный плод того мира, где «вещи обретают человеческие свойства, а люди опуска­ются до уровня вещественной силы…», где вещи наделяются «духом», а человеческие существа этого «духа» начисто лишаются. «Товарный фе­тишизм» и все вытекающие из него на более конкретной стадии эконо­мического анализа оттенки той же закономерности — нечто действительно существующее, продукт реальной исторической метаморфозы», как точ­но формулирует в своей книге о Марксе Мих. Лифшиц. Объективная ре­альность «идеальных форм» - это не досужая выдумка злокозненных идеалистов, как то кажется псевдоматериалистам, знающим на одной стороне «внешний мир», а на другой — только «сознающий мозг» (или «сознание как свойство и функцию мозга»). Этот псевдоматериализм, при всех своих благих намерениях, обеими ногами стоит в той же самой мис­тической трясине фетишизма, что и его оппонент - принципиальный идеализм. Это тоже фетишизм, только уже не бревна, бронзового идола или «логоса», а фетишизм нервной ткани, фетишизм нейронов, аксонов и дезоксирибонуклеиновых кислот, которые заключают в себе на самом-то деле так же мало «идеального», как и любой валяющийся на дороге ка­мень. Так же мало, как мало «стоимости» заключает в себе ещё не оты­сканный алмаз, каким бы огромным и тяжёлым он ни был.

Другое дело - мозг, отшлифованный и пересозданный трудом. Он-то только и становится органом, более того, полномочным предста­вителем «идеальности», идеального плана жизнедеятельности, свойст­венного только человеку или подобному ему общественно производя­щему свою материальную жизнь существу. В этом и заключается дейст­вительный научный материализм, умеющий справиться с проблемой «идеального».

И когда Маркс определяет «идеальное» как «материальное, пере­саженное в человеческую голову и преобразованную в ней», то он имеет в виду именно человеческую голову, а не орган тела особи вида homo sapiens, растущий на шее этой особи по милости матушки-природы. Об этой разнице многие «материалисты» нередко как раз и забывают.

В голове же, понимаемой натуралистически (т. е. так, как её именно и рассматривает врач, анатом, биолог, физиолог высшей нерв­ной деятельности, биохимик и др.), никакого «идеального» нет, не было и никогда не будет. Что там есть - так это единственно материальные «механизмы», своей сложнейшей динамикой обеспечивающие деятель­ность человека вообще, и в том числе деятельность в идеальном плане, в согласии с «идеальным планом», к мозгу противостоит как особый предмет, как тем или иным образом овеществлённая форма обществен­но-человеческой жизнедеятельности, как цель - неотъемлемый компо­нент этой жизнедеятельности, как человеческое значение вещи.

Поэтому-то «материалисты», толкающие физиологов на нелепые поиски «идеального» в мозгу, в толще нервной ткани коры, в глубине «церебральных микроструктур» и тому подобных вещах, в конце концов добиваются только одного — полной дискредитации материализма как принципа научного мышления. Ибо никакого «идеального» физиологи под черепной крышкой так и не находят, сколько ни ищут. Ибо его там и нет. Потому-то такие псевдоматериалисты наносят науке о человеке и об «идеальном» куда больший вред, чем Платон с Гегелем, вместе взятые. Последние, при умном их прочтении, оказывают даже пользу, которую никак не в состоянии принести глупые «материалисты», т. е. материали­сты философски малограмотные, не прошедшие школу диалектики, но зато кичащиеся своим мнимым материализмом.

С сознанием и волей «идеальность» действительно связана необ­ходимым образом, но вовсе не так, как изображал эту связь старый, до-марксовский материализм. Не идеальность есть «аспект» или «форма проявления» сознательно-волевой сферы, а как раз наоборот, сознатель­но-волевой характер человеческой психики есть форма проявления, «аспект» или психическое обнаружение идеального (т. е. социально-ис­торически возникшего) плана отношений человека к природе.

Идеальность есть характеристика вещей, но не их естественно-природной определённости, а той определённости, которой они обязаны труду, преобразующе-формообразующей деятельности общественного человека, его целесообразной чувственно-предметной активности.

Идеальная форма - это форма вещи, созданная общественно-человеческим трудом. Или, наоборот, форма труда, осуществлённая в веществе природы, «воплощённая» в нём, «отчуждённая» в нём, «реали­зованная» в нём и потому представшая перед самим творцом как форма вещи или как отношение между вещами, в которое их (вещи) поставил человек, его труд, и в которое они сами по себе никогда не встали бы.

Именно поэтому человек и созерцает «идеальное» как вне себя, вне своего глаза, вне своей головы существующую объективную реальность. Поэтому, и только поэтому, он так часто и так легко и путает «идеальное» с «материальным», принимая те формы и отношения вещей, которые он сам же и создал, за естественно-природные формы и отношения этих ве­щей, исторически-социально «положенные» в них формы, за природно-врождённые им свойства, исторически преходящие формы и отношения за вечные и не могущие быть изменёнными формы и отношения между вещами, за отношения, диктуемые «законами природы».

Здесь-то, а не в «глупости» или необразованности людей и лежит причина всех идеалистических иллюзий платоновско-гегелевского типа. Поэтому и философско-теоретическое опровержение объективного идеализма (концепции, согласно которой идеальность вещей предшест­вует материальному бытию этих вещей и выступает как их «причина») и смогло совершиться только в форме позитивного понимания действи­тельной (объективной) роли «идеального» в процессе общественно-человеческой деятельности, преобразующей естественно-природный материал (включая сюда и собственное «органическое тело» человека, его биологически врождённую морфологию с её руками и мозгом).

В процессе труда человек, оставаясь естественно-природным су­ществом, преобразует как внешние вещи, так (и тем самым) и своё соб­ственное «природное» тело, формирует природную материю (включая сюда материю собственной нервной системы и мозга, её центра), пре­вращая её в «средство» и в «орган» своей целесообразной жизнедея­тельности. Поэтому-то он и смотрит с самого начала на «природу» (на материю) как на материал, в котором «воплощаются» его цели, и как на «средство» осуществления своих целей. Поэтому-то он и видит в при­роде прежде всего то, что «годится» на эту роль, то, что играет и может играть роль средства осуществления его целей, т. е. то, что так или ина­че уже вовлечено им в процесс целесообразной деятельности.

Так, на звёздное небо он обращает своё внимание вначале исклю­чительно как на «естественные часы, календарь и компас», как на ору­дия и инструменты своей жизнедеятельности, и замечает их «естествен­ные» свойства и закономерности лишь постольку, поскольку эти естест­венные свойства и закономерности суть свойства и закономерности того материала, в котором выполняется его деятельность и с которым он по­этому вынужден считаться, как с совершенно объективным (никак от его воли и сознания не зависящим) компонентом своей деятельности.

Но именно по той же причине он и принимает результаты своей преобразующей деятельности (положенные им самим формы и отноше­ния вещей) за формы и отношения вещей самих по себе. Отсюда — фе­тишизм любого толка и оттенка, одной из разновидностей коего всегда был и остаётся философский идеализм - учение, понимающее идеаль­ные формы вещей (т. е. воплощённые в вещах формы деятельности человека) за вечные, первозданные и беспредпосылочные «абсолютные» формы мироздания, а всё остальное учитывающее лишь постольку, по­скольку это «всё остальное», т. е. всё действительное многообразие ми­ра уже вовлечено в процесс труда, уже сделалось средством, орудием и материалом осуществления целесообразной деятельности, уже прелом­лено сквозь грандиозную призму «идеальных форм» - форм человече­ской деятельности, уже предстояло (представлено) в этих формах, уже оформлено ими.

Поэтому «идеальное» существует только в человеке. Вне челове­ка и помимо него никакого «идеального» нет. Но человек при этом по­нимается не как отдельный индивид с его мозгом, а как реальная сово­купность реальных людей, совместно осуществляющих свою специфи­чески человеческую жизнедеятельность, как «совокупность всех обще­ственных отношений», завязывающихся между людьми вокруг одного общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни. Идеальное и существует «внутри» так понимаемого человека, ибо «внутри» так понимаемого человека находятся все те вещи, которыми «опосредованы» общественно производящие свою жизнь индивиды, и слова языка, и книги, и статуи, и храмы, и клубы, и телевизионные баш­ни, и (и прежде всего) орудия труда, начиная от каменного топора и костяной иглы до современной автоматизированной фабрики и элек­тронно-вычислительной техники. В них-то, в этих «вещах», и существу­ет «идеальное», как опредмеченная в естественно-природном материале «субъективная» целесообразная формообразующая жизнедеятельность общественного человека. А не внутри «мозга», как то думают благона­меренные, но философски необразованные материалисты.

Идеальная форма - это форма вещи, но вне этой вещи, а именно в человеке, в виде формы его активной жизнедеятельности, в виде цели и потребности. Или наоборот, это форма активной жизнедеятельности человека, но вне человека, а именно в виде формы созданной им вещи. «Идеальность» сама по себе только и существует в постоянной смене этих двух форм своего «внешнего воплощения», не совпадая ни с одной их них, взятой порознь. Она существует только через непрекращаю­щийся процесс превращения формы деятельности в форму вещи и об­ратно — формы вещи — в форму деятельности (общественного человека, разумеется).

Попробуйте отождествить «идеальное» с одной из этих двух форм его непосредственного существования, и его уже нет. Осталось одно лишь «вещественное», вполне материальное тело и телесное же отправление этого тела. «Форма деятельности», как таковая, оказывается телесно закодированной в нервной системе, в сложнейших нейродинамических стереотипах и «церебральных механизмах» схемой внешне­го действия материального человеческого организма, единичного тела человека. И никакого «идеального» внутри этого тела, как ни старай­тесь, вы не обнаружите. Форма же вещи, созданная человеком, изъятая из процесса общественной жизнедеятельности, из процесса обмена ве­ществ между человеком и природой, опять-таки окажется просто мате­риальной формой вещи, физической формой внешнего тела, и ничем более. Так, слово, изъятое из организма человеческого общежития, и есть не более как акустический или оптический факт. «Само по себе» оно так же мало «идеально», как и мозг человека.

И только во взаимно-встречном движении двух противополож­ных «метаморфоз», формы деятельности и формы вещи, в их диалекти­чески противоречивом взаимопревращении «идеальное» и существует.

Поэтому-то с проблемой идеальности вещей и смог справиться только материализм диалектический (Э.В. Ильенков. Философия и куль­тура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 204-212; 266-270).

СЕМИНАР 7



Средства и методы педагогического воздействия на личность



1. Убеждение.

2. Упражнение и приучение.

3. Обучение.

4. Методы стимулирования.

Литература



1. Бабанский Ю.К. и др. Педагогика. - М.: Просвещение, 1988. - С.

105—

113; 116-118; 119-121.

2. Болдырев НИ Методика воспитательной работы в школе. - М.: Про­свещение, 1974. -С. 70-130; 138-188.

3. Гордин А.Ю. Нравственное воспитание школьников в труде. - М.: Просвещение, 1967.

4. Гордин А.Ю. Поощрение и наказание в воспитании детей. — М.: Педа­гогика, 1971.

5. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. - М.: Просвеще­ние, 1982.-С. 181-214.

6. Ильина Т.А. Педагогика. - М.: Просвещение, 1984. - С. 399-402.

7. Лернер И.Я. Проблемное обучение. -М., 1974.

8. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. — М., 1976.

9. Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания // Со­чинения. Т. 5. -М., 1958.

10. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., 1972

11. СкаткинМ.Н. Совершенствование процесса обучения.-М., 1971.

12. Харламов И.Ф. Педагогика. - М.: Высшая школа, 1990. - С. 324-329; С. 334-338.

Вопросы для самопроверки



1. В чём сходство и различие упражнения и приучения?

2. Какие типы упражнений ты знаешь?

3. В каких случаях применяются специальные упражнения?

4. Какие упражнения называются режимными?

5. Какие цели реализует метод упражнения?

6. Почему упражнения нельзя считать простым повторением?

7. Дай определение понятиям «метод» и «приём» педагогическо­го воздействия.

8. На какие группы можно подразделить методы педагогического воздействия?

9. Что такое убеждение?

10. Какие формы и приёмы убеждения ты знаешь?

11. Чем отличается беседа от лекции?

12. Каковы особенности диспута как приёма убеждения?

13. Каково значение примера в убеждении?

14. Какую роль в убеждении играет личный пример педагога?

15. Какие педагогические требования к применению метода убеж­дения ты знаешь?

16. Что такое «метод обучения»?

17. По каким основаниям классифицируют методы обучения?

18. Чем объясняется многообразие классификаций методов обу­чения?

19. В чём принципиальная разница между репродуктивными и продуктивными методами?

20. Какое обучение принято называть проблемным?

21. Что такое «проблемная ситуация»?

22. Какие стадии реализации продуктивных методов ты знаешь?

23. В чём заключается комплексный подход в применении методов обучения?

24. Каково назначение методов стимулирования?

25. Какие методы стимулирования ты знаешь?

26. Каков психологический механизм методов стимулирования?

27. Каковы условия эффективного применения методов поощрения?

28. Каковы педагогические требования к применению методов на­казания?
2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.