.RU

Арбитражный суд г. Москвы именем Российской Федерации решение

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 28 марта 2000 г. Дело N А40-8064/00-11-93

(извлечение)



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р.К.И., с участием: от истца - Р.А.В.,

Л. - представители, от ответчиков - С. - ю/к, П. - представитель, рассмотрев дело по иску ООО

"Национальная ассоциация армейского спорта" к 1. ЦСКА, 2. Самарский спортклуб армии о

взыскании 12126511 руб.,

УСТАНОВИЛ:



иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков суммы стоимости затрат произведенных работ

по реконструкции спортивной базы в пгт. Ватутинки в сумме - 6983476 руб., а также о взыскании

суммы годовых за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки

банковского процента за период с 16.03.98 по 21.02.2000 (45%), что составило сумму годовых -

5143037 руб., а сумма иска - 12126511 руб.

Требования заявлены на основании Соглашения о сотрудничестве N 2-12 от 29.10.97 и ст. ст.

307, 309, 310, 395, 420 ГК РФ.

Первый ответчик требования истца отклонил, указывая на то обстоятельство, что он не состоял

ни в каких правоотношениях с истцом, на спорный период проведения реконструкции базы и

оформления Соглашения о сотрудничестве в 1997 г. ЦСКА не являлся и балансодержателем

имущества, находящегося в пгт. Ватутинки, и хотя в настоящий момент имущество передано на

баланс ЦСКА, но последний не наделен правом собственности, владения, распоряжения,

следовательно, он не может нести перед истцом какие-либо обязательства, в том числе денежные

обязательства в размере стоимости затрат, произведенных истцом в результате реконструкции

недвижимого имущества в пгт. Ватутинки, поскольку все, что находится в пгт. Ватутинки является

федеральной собственностью, и ЦСКА не получал права от надлежащего собственника -

Мингосимущества РФ распоряжаться указанным выше имуществом, и он считает, что не является

надлежащим ответчиком по данному делу.

Второй ответчик также отклонил требования истца, указывая на то обстоятельство, что, хотя

Соглашение о сотрудничестве N 2-12 от 29.10.97 и было оформлено ЦСК ВВС - балансодержателем

спортивной базы в пгт. Ватутинки, но из соглашения не усматривается обязанность ЦСК ВВС

передать в аренду имущество, в том числе недвижимое - истцу, поскольку балансодержатель не

являлся собственником и не наделен правом распоряжения имуществом в пгт. Ватутинки

собственником, в том числе правом сдачи в аренду.

Что касается обязательств ЦСК ВВС, перечисленных в Соглашении о сотрудничестве (п. 1.1.2

Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома.

Соглашения), то он обеспечивает документальное и юридическое оформление прав аренды истцу

объектов ЦСК ВВС для реконструкции, создания и содержания спортивной базы, подготовки и

отдыха армейских спортсменов. Это обязательство им было выполнено, он оформил проекты

договоров N 2/1 от 01.10.96 N 5/97/ар от 01.10.97, где в качестве арендодателя был указан

федеральный собственник - Государственный комитет по управлению государственным имуществом,

проекты договоров были направлены в установленном законом порядке собственнику письмами N

93 от 21.05.97 и от 04.11.97 N 1601, однако, Госкомимущество РФ (ныне Мингосимущество РФ) не

возвратило указанные выше проекты договоров и не отказало в оформлении их, т.е. свои

обязательства ЦСК ВВС выполнил в точном соответствии с условием п. 1.1.2 Соглашения о

сотрудничестве.

Второй ответчик указал также, что истец, при отсутствии договора аренды, фактически

пользовался имуществом спортбазы в полном объеме без оплаты арендных платежей, и по

состоянию на 01.10.98 общая сумма долга за ним составила - 7851787 руб.

Кроме того, второй ответчик указал, что согласно Директиве Первого зам. Министра обороны

РФ от 18.02.98 N 314/6/413 ЦСК ВВС г. Самара переформирован в Спортивный клуб армии - филиал

Центрального спортивного клуба армии г. Самара, а филиал ЦСК ВВС (пгт. Ватутинки)

расформирован и ликвидационный акт утвержден 25.02.98. Согласно Решения Министра обороны

РФ от 10.09.98 спортивные клубы армии (филиалы ЦСК) переподчинены командующему войсками

ПриВО г. Самары, и внесены изменения - вместо спортивного клуба армии (филиал ЦСК г. Самара)

в спортивный клуб армии г. Самары, т.е. наименование соответствует наименованию второго

ответчика, и в 1998 г. с ликвидацией ЦСК ВВС имущество пгт. Ватутинки было передано с баланса

на баланс ЦСК, т.е. первому ответчику. Второй ответчик считает, что требования к нему заявлены

неправомерно и не подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам, т.е. фактическое

исполнение им обязательств п. 1.1.2 Соглашения о сотрудничестве N 2-12 от 29.10.97 и второй

ответчик не является ни собственником, ни балансодержателем спорного имущества, а также по тем

основаниям, что при отсутствии договора аренды истец фактически пользовался

зданиями,



сооружениями

пгт. Ватутинки.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами документы, суд не

находит оснований для удовлетворения иска как в части стоимости затрат, произведенных истцом в

результате реконструкции спортивной базы пгт. Ватутинки в сумме - 6983474 руб., так и требований

о взыскании суммы годовых за пользование указанной выше суммой на основании ст. 395 ГК РФ по

следующим основаниям:

- истец обосновывает свои требования Соглашением о сотрудничестве N 2-12 от 29.10.97

(согласно которому истец и ЦСК ВВС пришли к соглашению о том, что ЦСК ВВС организует

подготовку и совершенствование спортивного мастерства армейских спортсменов на спортбазе ЦСК

ВВС пгт. Ватутинки, обеспечивает документальное и юридическое оформление, прав аренды "НААС"

(истца) объектов ЦСК ВВС для реконструкции, создания и содержания спортивной базы подготовки

и отдыха армейских спортсменов. Истец, в свою очередь, взял обязательства проводить

реконструкцию спортивной базы ЦСК ВВС, обеспечивать финансирование коммунальных услуг,

содержание спортивной базы и спортивных команд ЦСК ВВС с отнесением расходов в счет

арендных платежей по арендуемым объектам спортивной базы ЦСК ВВС.

Как указано выше, ЦСК ВВС не являлся собственником имущества спортивной базы, а был

лишь балансодержателем, и поскольку истец взял на себя обязательства проводить реконструкцию

спортивной базы, то ЦСК ВВС взял обязательства обеспечить документальное и юридическое

оформление прав аренды истцу, что и было им сделано, т.е. составлены проекты договоров аренды,

подписанные истцом и балансодержателем и эти проекты договоров были направлены

Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома.

собственнику, могущему быть по закону арендодателем (договор N 2/1 от 01.10.96 - направлен

21.05.97, а договор N 5/97/ар от 01.10.97 направлен 04.11.97) Мингосимуществу РФ для оформления,

однако, не получив оформленных договоров аренды от арендодателя - предполагаемый арендатор -

истец стал производить реконструкцию спортбазы пгт. Ватутинки путем заключения договора с

третьей организацией на выполнение ремонтных работ, т.е. на свой риск, и поскольку арендодатель

не оформил договор аренды, а истец произвел реконструкцию спортбазы пгт. Ватутинки, то в данном

случае, он не вправе требовать от бывшего и настоящего балансодержателей, т.е. ответчиков

исполнения денежных обязательств, которые они на себя не принимали, следовательно, требования

о взыскании суммы стоимости произведенной реконструкции базы в пгт. Ватутинки в размере -

6983474 руб. заявлены к ответчикам неправомерно, незаконно и подлежат отклонению, также как и

требования о взыскании годовых за пользование чужими денежными средствами, более, того второй

ответчик утверждает, что истец фактически пользовался имуществом, в том числе недвижимым

спортбазы пгт. Ватутинки без оплаты суммы стоимости аренды за фактическое пользование,

следовательно, у истца также нет оснований требовать от ответчиков уплаты годовых за пользование

его денежными средствами, поскольку факт пользования денежными средствами не доказан, и

денежных обязательств ответчики перед истцом не брали ни путем совершения каких-либо сделок,

обязывающих их оплачивать стоимость затрат по реконструкции спортбазы пгт. Ватутинки, ни

соответственно, оплачивать годовые, и в этой части иск также подлежит отклонению как

необоснованный и документально недоказанный. Правоотношения с собственником имущества

спортбазы пгт. Ватутинки - истец вправе решить в самостоятельном порядке.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, то от заявленной суммы

иска следует взыскать с него в доход федерального бюджета - 72233 руб. - госпошлины,

С учетом указанного, руководствуясь Соглашением о сотрудничестве N 2-12 от 29.10.97, ст. ст.

153, 307, 395 ГК РФ, ст. ст. 90, 95, 127, 128, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:



1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общероссийской общественной организации "Национальная ассоциация

армейского спорта" в доход федерального бюджета - 72233 руб. - госпошлины.

Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома.Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт 2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.