.RU

ГЛАВА 3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ1 - Методы исследования этнической идентичности этническая...

1. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/._РЯСАакСВРёРєСГРј РїРѕ СНСВРЅРѕРїСБРёСЕологии.doc
2. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/._РгСЗебник РїРѕ РнСВРЅРѕРїСБРёСЕологии.doc
3. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 1.doc
4. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 10.doc
5. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 11.doc
6. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 12.doc
7. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 13.doc
8. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 14.doc
9. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 15.doc
10. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 16.doc
11. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 17.doc
12. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 18.doc
13. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 19.doc
14. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 2.doc
15. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 20.doc
16. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 3.doc
17. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 4.doc
18. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 5.doc
19. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 6.doc
20. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 7.doc
21. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 8.doc
22. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РУРЫРРРТРР 9.doc
23. /__MACOSX/РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/._РЯСАедиСБловие.doc
24. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 1.doc
25. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 10.doc
26. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 11.doc
27. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 12.doc
28. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 13.doc
29. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 14.doc
30. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 15.doc
31. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 16.doc
32. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 17.doc
33. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 18.doc
34. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 19.doc
35. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 2.doc
36. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 20.doc
37. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 3.doc
38. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 4.doc
39. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 5.doc
40. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 6.doc
41. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 7.doc
42. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 8.doc
43. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РУРЫРРРТРР 9.doc
44. /РЪРЅРёРіРё/РЬР°СЖСГРјРѕСВРѕ РЯСБРёСЕологиСП Рё РЪСГР»СМСВСГСАР°/РЯСАедиСБловие.doc
45. /РЪРЅРёРіРё/РЯСАакСВРёРєСГРј РїРѕ СНСВРЅРѕРїСБРёСЕологии.doc
46. /РЪРЅРёРіРё/РгСЗебник РїРѕ РнСВРЅРѕРїСБРёСЕологии.docДэвид Мацумото
Культура и эмоции
Глава 11 Гендер и культура
Культура и контроль
Глава 13 Культура и умозаключения Три точки зрения
Глава 14 Патопсихология и культура
Клиническая психология и культура
Полируя нефрит: некоторые предложения по совершенствованию изучения социальной психологии с учетом культуры
Глава 17 Культура и социальная когнитивная деятельность к социальной психологии культурной динамики
Глава 18 Кросс-культурные исследования социального воздействия
Глава 19 Социальная справедливость с точки зрения культуры
Культура и психология на распутье историческая перспектива и теоретический анализ
Глава 20 Азбука аккультурации
Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее Гарри Триандис
Культура, наука и этнокультурная психология: Комплексный анализ
Эволюция кросс-культурных методов исследования Фоне вон де Вивьер
Культура и основные психологические процессы
Глава 7 Познание в разных культурах
Глава 8 Бытовое познание. Где встречаются культура, психология и образование
Глава 9 Культура и нравственное развитие
И культура / Под ред. Д. Мацумото. — Спб.: Питер, 2003. — 718 с., ил. — Серия Мастера
Методы исследования этнической идентичности этническая идентичность — определение и структура Этническая идентичность
Для отображения нумерации страниц бумажного оригинала книги

ГЛАВА 3


МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ1


3.1. Этнические предубеждения — структура и происхождение


В рамках этнической психологии исследование установок пред­ставлено широким кругом работ по проблеме

этнических предубеж­дений

— негативных аттитюдов (социальных установок) к этничес­ким группам. И хотя данная проблематика имеет уже длинную историю теоретической и эмпирической разработки, в методологическом плане до сих пор существует ряд спорных вопросов. Основополагающим является вопрос о том, что представляют собой этнические преду­беждения и как их измерять.
Предубеждение, или предрассудок, традиционно определяется как негативное отношение к индивидам из-за их членства в социальной группе или к этой группе в целом, как пристрастная негативная со­циальная установка. Предубеждения по отношению к этническим и расовым группам являются одним из наиболее известных видов пре­дубеждений, наряду с сексизмом (предубеждениям по отношению к членам определенного пола) и эйджизмом (предубеждениям по от­ношению к людям определенного возраста, чаще всего пожилым). Предрассудок может нести и позитивную оценку объекта, быть не «против чего-то», а в «пользу чего-то» — «предрассудком любви», например, к собственной группе. Но «предубеждение в пользу чего- либо» скорее можно определить как пристрастную позитивную со­циальную установку.
Точкой отсчета для современных исследований предубеждений, их происхождения и методов ослабления является выход в 1954 году книги американского психолога Г. Оллпорта «Природа предубежде­ния» [Allport, 1954]. Оллпорт рассматривал предубеждение как анти­патию, базирующуюся на ошибочном и негибком обобщении. Он полагал, что антипатия может проявляться в «нехороших мыслях» о других людях — членах определенных групп, в чувствах нелюбви, презрения, отвращения, а также в дискриминационных и даже на­сильственных действиях против них.
За пятьдесят лет, прошедших после выхода книги Оллпорта, проведено множество эмпирических исследований предубеждений. Но и в наши дни психологи обычно выделяют три их компонента, соответствующие трем компонентам любых других аттитюдов — аф­фективный (ненависть, отвращение, чувство брезгливости), когнитив­ный (безосновательно враждебные представления о социальной груп­пе), поведенческий (практическое осуществление несправедливости, т.е. негативное поведение, направленное на членов социальной груп­пы из-за их членства в ней).
Из этих трех компонентов наиболее значимой является аффек­тивная составляющая. С одной стороны, предубеждение по отноше­нию к некоторым группам может возникнуть и не на основе знаний о них. С другой стороны, можно разделять предубеждение, но не осуществлять дискриминацию на деле: у человека может быть много предубеждений, но он не будет воплощать их в жизнь.
При исследовании человеческих предубеждений базовым явля­ется вопрос их происхождения: как подчеркивал Г. Оллпорт, без зна­ния корней враждебности мы не сможем эффективно использовать свой разум для контроля над ней.
Представители разных психологических школ делают акцент на различных причинах возникновения предубеждений. Во-первых, суще­ствуют индивидуальные различия в тенденции людей проявлять антипа­тию к группам или их членам. Иными словами, есть люди, предраспо­ложенные к проявлению предубеждений из-за того, что они относятся к определенному типу личности. Участники осуществленного в США после Второй мировой войны исследовательского проекта во главе с Т. Адорно назвали подобных индивидов авторитарными личностями |Лдорно и др., 2001]. Адорно и его соавторы выводили отношение к чу­жим группам из процесса социализации ребенка в раннем детстве. Они утверждали, что у человека, воспитанного в семье, где царят жестко рег­ламентированные отношения и он ощущает крайнюю зависимость от родителей, часть агрессивности выплескивается на чужие группы. Иными словами, для авторитарных личностей характерна тенденция неприятия всех чужих групп и предпочтения собственной группы.
Второй источник предубеждений — конкуренция между группами за ограниченные ресурсы, власть и статус, т.е. реальный конфликт интересов. В социальной психологии наиболее известный сторонник этой точки зрения — американский исследователь М. Шериф. В сво­их классических экспериментах в летних лагерях бойскаутов он вы­явил, что соревнование двух сплоченных групп мальчиков за спортив- 11 i.ie трофеи порождает предубеждения — чувство враждебности и агрессивные действия. В целом, чем сильнее межгрупповая конку­ренция за какие-либо ценные ресурсы, которых не хватает на всех, гем сильнее предубеждения между группами [Шериф, 2003].
Но реальный конфликт интересов не является обязательным условием для возникновения предубеждений. Достаточным основа­нием — и третьим источником предубеждений — может оказаться осознание индивидом своей принадлежности к группе, т.е. социальная идентичность, что было выявлено британскими социальными психо- иогами во главе с А. Тэшфелом [Tajfel, 1981]. Предубеждения возни­кают вследствие функционирования таких психологических процес­сов, как социальная категоризация, или отнесение единичного социального объекта к некоторому классу, и социальная дифферен­циация, или оценочное сравнение. Эти процессы направлены на достижение позитивного отличия своей группы от другой группы, г.е. на поддержание человеком позитивной социальной идентичнос­ти, а следовательно, высокого уровня самоуважения.
Четвертый источник предубеждений — социальное научение. Пред­полагается, что предрассудки детей есть отражение установок их ро­дителей, друзей, трансляция традиционных социальных норм. Дети усваивают предубеждения, наблюдая за другими людьми и копируя их высказывания и поведение. Действительно, дети часто перенима­ют предубеждения других людей в возрасте, когда их уровень разви­тия не позволяет формировать собственные социальные установки.
И, наконец, пятым источником предубеждений рассматривается восприятие индивидом угрозы, опасности со стороны чужой группы (или ее членов). Согласно концепции американских психологов У. и К. Стефанов, к предубеждениям может привести восприятие угрозы вне зависимости от того, реальна она или нет [Stephan, Stephan, 2000]. Индивиды могут воспринимать ситуацию как опасную для самого существования группы, к которой они принадлежат, ощущать угрозу политической или экономической власти группы в обществе, испы­тывать страх за материальное или физическое благополучие ее чле­нов, полагать, что чужие группы угрожают их системе ценностей, убеждений и верований.
Хотя разные исследователи выделяют различные причины появ­ления предрассудков, следует иметь в виду, что предубеждения могут питаться из всех перечисленных выше, а также из других источников, т.е. для предубеждений характерна множественная причинность. Бо­лее того, при их анализе необходимо учитывать не только психологи­ческие, но и исторические, культурные, экономические факторы.
Степень предубежденности индивидов и способы, которыми предубеждения проявляются, во многом зависят от того, какие отно­шения между социальными группами рассматриваются приемлемы­ми в том или ином обществе в то или иное время. Пятьдесят лет назад Оллпорт выделил пять основных форм предубеждений — от самой «мягкой» до подразумевающей наиболее явные формы наси­лия. Самой слабой формой проявления предубеждения он считал вербальное выражение антипатии — неприязненные высказывания по отношению к чужим группам в разговорах с друзьями-единомыш- ленниками или с посторонними людьми. Более интенсивное преду­беждение ведет человека к избеганию «нелюбимой группы». На сле­дующей ступени предубежденный человек предпринимает активные действия, стремясь к дискриминации членов такой группы — исклю­чения их из некоторых сфер деятельности, лишения возможностей обучения, мест проживания и т.п. Агрессивные предубеждения следую­щего уровня проявляются в актах насилия — физических нападениях на членов определенной группы, их храмы и кладбища. И, наконец, крайняя форма предубеждений — истребление «чужих» (линчевания, погромы, гитлеровская программа геноцида).
Большинство предубежденных людей ограничиваются праздной болтовней, но следует помнить, что действия каждого уровня преду­беждений облегчают переход к уровню более интенсивному. Именно вербальное выражение антипатии Гитлера в отношении евреев, пройдя в Германии через все уровни предубеждений, в конце концов приве­ло к финальному этапу — печам концлагерей.
Изменения в социальном климате общества приводят к транс­формациям в интенсивности и способах проявления предубеждений. В последние десятилетия, когда в Европе и, особенно, в США «тра­диционные» предубеждения в отношении групп меньшинства рас­сматриваются людьми как несовместимые с восприятием себя чест­ными и порядочными, этнические установки к чужим группам стали более благоприятными. Но даже в политкорректной Америке преду­беждения сохранились, хотя и приняли более скрытые формы.
А к иерархии Оллпорта исследователи добавили еще одну — са­мую мягкую, но очень распространенную в наши дни форму предубеж­дений. Это едва уловимые и косвенные поведенческие проявления меж­групповой антипатии, в которые включают недостаток уважения личностного пространства, уход от контакта глаз и вербального взаи­модействия, пренебрежительный тон, тенденцию интерпретировать мотивы поведения ошибочным образом. К числу подобных новых форм предубеждений относят также благожелательно-покровитель­ственное и даже преувеличенно позитивное отношение к представи­телям этнических меньшинств, женщинам и т.п.
Цель современных психологов — понять истоки этих едва разли­чимых форм предубеждений, во многом зависящих от реакций инди­видов на социальные условия, в которых предубеждения рассматри­ваются как абсолютно неприемлемые отношения между людьми. Например, для объяснения едва различимых проявлений расовых предубеждений в США используется концепция расизма отвращения (аверсивного). Такому виду расизма подвержены белые американцы, которые считают себя либеральными сторонниками равенства, но ис­пытывают дискомфорт и даже страх, находясь среди афроамерикан- цев. Обычно они прячут свои чувства и действуют на основе ценно­стей общества, но в неоднозначных, опасных лично для них ситуациях проявляют негативные чувства и дискриминацию по отношению к «черным». Однако если ситуация угрожает их либеральному «образу Я», такие люди могут демонстрировать и преувеличенно позитивное поведение при взаимодействии с представителями меньшинств.
Другое объяснение современных форм предубеждений находят в концепции символического расизма. Символическим расистам пред­ставляется, что афроамериканцы слишком быстро двигаются к ра­венству, но слишком медленно изменяются, не усваивая ценности протестантской этики (индивидуализм, уверенность в себе, законо­послушность). В этом случае расизм проявляется как защита тради­ционных ценностей и коренится в расистских установках, сформи­рованных в детстве. Его уровень не зависит от личных страхов, например, он не является реакцией на преступления, совершаемые по соседству.
Еще одна модель, объясняющая современные предубеждения, предложена П. Дивайн. Она полагает, что социализация в поликуль­турном обществе неизбежно приводит к тому, что при взаимодей­ствии с представителем чужой группы у человека активизируются социальные стереотипы (афроамериканцы — ленивы, немцы — пе­дантичны и т.п.). Но непредубежденные люди, рассматривая дискри­минационное поведение по отношению к группам меньшинства как несовместимое с идеями равенства, стремятся сознательно подавить негативные стереотипы. Однако поскольку лишенные предубежде­ний установки формируются уже после того, как в сознании индиви­да укоренились негативные социальные стереотипы, следование им требует серьезных усилий. Вследствие этого непредубежденным лю­дям не всегда удается избежать дискриминационного поведения, но в этом случае они ощущают расхождение между своими внутренни­ми стандартами (идеальным поведением) и действиями (реальным поведением), что обычно приводит их к самообвинениям, раская­нию, чувству вины [Devine, 1989].
Концепции, рассмотренные выше, позволяют ученым смотреть в будущее с оптимизмом. Хотя едва уловимые, скрытые предубежде­ния сложнее обнаружить, чем предубеждения явные, с ними легче бороться: если люди смогут осознать ценности равенства и справед­ливости как свои собственные, научатся подавлять предубеждения по отношению к группам меньшинства, а слабо предубежденные люди будут чувствовать вину, когда их поведение дискриминационно, ат­мосфера в обществе улучшится.

3.2. Основные методы изучения этнических предубеждений


Нельзя не согласиться с А. Анастази, что «измерение установок столь же трудно, сколь и проблематично» [Анастази, 1982, с. 1711. В каждом конкретном исследовании этнических предубеждений мы должны точно представлять, какую именно реальность изучаем, от­вечает ли используемый метод цели исследования и на каком уровне можно интерпретировать и использовать получаемые данные. Так, считается, что оценочной силой по отношению к объекту любой социальной установки, в том числе этнического предубеждения, об­ладает прежде всего ее аффективный компонент \ А смолов, Ковальчук, 1999]. Это проявляется и в том, что большинство используемых ме­тодов направлено на выявление именно аффективного компонента аттитюда напрямую или же через введение теоретически обоснован­ных «промежуточных конструктов» (в качестве примера такого кон­структа можно назвать «социальную дистанцию»),
В связи с этим обстоятельством наиболее сложным для исследо­вателей этнических предубеждений стал вопрос о прогностической возможности используемых методов, точнее — о возможности пред­сказывать поведение человека при контакте с представителями этни­ческой группы на основе анализа его эмоционального отношения к этой группе. Этот вопрос до сих пор является дискуссионным в на­уке, так как получаемые в разных исследованиях данные противоре­чивы [Нельсон, 2003; Хьюстон, Штребе, 2004]. В настоящем пособии речь не идет об их обсуждении. Однако необходимо всегда помнить: если, например, перед исследователем стоит задача по исследованию влияния средств массовой коммуникации на изменение отношения к определенной этнической группе, то правомерно использовать метод анализа аффективного компонента аттитюдов. Но сделать выводы относительно изменения поведения в отношении этой группы на основе полученных результатов будет нельзя.
Для того чтобы избежать несоответствия используемого метода и данных, получаемых с его помощью, с одной стороны, и итоговой интерпретации результатов, с другой, исследователь во многих слу­чаях должен на этапе определения цели своей работы решить еще одну проблему. Ему необходимо разделить две установки испытуемых: пристрастное, но позитивное отношение к собственной группе (ин- фумповой фаворитизм) и предубежденное, негативное отношение к иругой группе (аутгрупповую дискриминацию). В классических экс­периментальных схемах А. Тэшфела этого не было сделано, посколь­ку согласно его теории социальной идентичности процесс межгруп- миной дифференциации приводит к возникновению ингруппового фаиоритизма и аутгрупповой дискриминации, которые, по сути, яв- няются двумя сторонами одной медали. Однако в дальнейшем эта пксиома была подвергнута критике, так как в ряде исследований было показано, что появление одной из установок не обязательно сопро­вождается появлением второй [Гулевич, Онучин, 2002]. Например, исследование Т. Петтигрю и Р. Мертенса продемонстрировало, что нелые американцы приписывают афроамериканцам меньше позитив­ных черт, чем белым (проявляют ингрупповой фаворитизм), но не Польше — негативных (не проявляют аутгрупповую дискриминацию) | I'clligrew, Meertens, 1995].
Более того, в ряде исследований нашла свое подтверждение ги­потеза М. Бруэра, согласно которой ингрупповой фаворитизм про- ниляется у детей раньше, чем предубеждение к аутгруппе [Brewer, 1999], а, следовательно, эти две установки изначально не взаимосвязаны, и возможны их различные комбинации: позитивная—негативная, по- пггивная—нейтральная, позитивная—позитивная. Так, результаты эксперимента Э. Дойл и Ф. Эбауд, использовавших методику изуче­ния расовых аттитюдов у детей (Multiresponse Racial Attitude), под- шердили необходимость дифференцированного анализа ингруппо- мой и аутгрупповой установок [Doyle, Aboud, 1995].
Необходимость анализа двух типов этнических установок по от- дольности наиболее ярко проявляется в экспериментальных схемах, основанных на фиксации такого объективного показателя, как «рас­пределение ресурсов» (позитивных и негативных). В ситуации распре­деления ресурсов можно выделить четыре исхода: 1) предоставление позитивных ресурсов, 2) лишение позитивных ресурсов, 3) предостав- мение негативных ресурсов, 4) лишение негативных ресурсов [Гуле­вич, Онучин, 2002]. В случае, когда испытуемый распределяет пози­тивные ресурсы в пользу собственной группы и лишает ее негативных ресурсов, речь идет о проявлении ингруппового фаворитизма. Аутгруп- повая дискриминация будет проявляться в случае лишения членов «чу­жой» группы позитивных ресурсов и выделения им негативных.
Все эти примеры свидетельствуют о том, что при разработке или использовании методик по изучению этнических предубеждений необ­ходимо обращать внимание на то, чтобы респонденты имели возмож­ность проявлять свое отношение отдельно к собственной группе и к другим фуппам, хотя на практике добиться этого достаточно сложно.
Помимо исследования аффективного компонента предубежде­ний по отношению к определенной этнической группе, существует ряд работ, направленных на изучение более общей личностной пре- диспозиции, генерализованной установки, влияющей на восприятие человеком других групп и его отношение к ним. Самая известная из таких работ — исследование авторитаризма, проведенное в 40-х годах XX века Т. Адорно, Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Левинсоном и Р. Сэн- фордом (раздел 3.2.1).
Еще одним направлением анализа генерализованной установки людей относиться к членам других групп предубежденно является исследование проблемы этнической толерантности/интолерантности. Хотя однозначного определения термина «толерантность» на настоя­щий момент не существует, можно согласиться с Н. М. Лебедевой, что этническая толерантность как явление социальной перцепции — это «...наличие позитивного образа иной культуры при сохранении пози­тивного восприятия своей собственной» [Лебедева, Лунева, Стефа- ненко, 2004, с. 13-14].
В целом, этнически толерантный человек характеризуется уста­новкой на равенство между культурами, а интолерантный склонен негативно относиться к «чужим». Соответственно, можно сделать вывод, что интолерантный человек будет негативно воспринимать представителей любых других этнических групп и интолерантность является более общим личностным образованием по сравнению с конкретными предубеждениями [Лебедева, Татарко, 2005].
С другой стороны, выявление общей тенденции человека к пре­дубежденности не позволяет сделать вывод о том, что он будет про­являть предубеждения ко всем группам и в любых ситуациях. Здесь стоит еще раз подчеркнуть значение цели исследования, которая является определяющим фактором при выборе того или иного мето­да. Кроме того, поскольку все существующие методики являются исследовательскими, а не диагностическими, выбор определенной методики потребует проверки на возможность ее использования и, вполне вероятно, модификации для решения конкретной исследова­тельской задачи. Поэтому приводимые ниже методики являются толь­ко отправной точкой для самостоятельной творческой работы с ними.
Можно выделить следующие основные группы методик по изу­чению этнических предубеждений:

3.2.1. Опросные методики


В области исследования этнических установок и, в том числе, предубеждений наиболее распространенными и часто используемы­ми являются опросные методики. Широта их применения определя­ется в первую очередь двумя основными факторами: простотой про­цедуры исследования и легкостью стандартизации получаемых данных. Большинство используемых методик основано на вербальном само­отчете испытуемых о своем отношении к представителям тех или иных этнических групп [Шихирев, 1999]. Иными словами, аффективная составляющая этнических установок определяется на основе стан­дартных опросных техник, фиксирующих когнитивную репрезента­цию аттитюдов в сознании индивидов. Это

прямые опросные методы,

в которых вопросы об отношении респондента к некоторой этниче­ской группе задаются напрямую (исследователь спрашивает, нравит­ся испытуемому или нет та или другая группа). Как не без иронии отмечали А. Кислер и его соавторы, почти каждое исследование, ис­пользовавшее иную, нежели отчет респондента, технику измерения, проводится именно для того, чтобы доказать, что аттигюд можно измерять и иным способом [Kiesler, Collins, Miller, 1969].
То, что опросные методы базируются на самоотчетах испытуе­мых, приводит к ряду методических проблем, таких как:

Для снижения влияния эффекта Розенберга используются «во- просы-наполнители», которые не имеют отношения к цели исследо­вания и вводятся в анкету как способ отвлечь респондента от ключе­вых вопросов. Наполнители позволяют до некоторой степени «сбить его со следа», но не могут полностью гарантировать достоверность измерения установок.
Снизить влияние фактора социальной желательности исследо­ватели пытались в основном путем подчеркивания факта анонимно­сти и конфиденциальности высказываемого в опросе мнения, но подобные приемы эффективны лишь до определенной степени. Для того чтобы добиться большей откровенности в ответах испытуемых, в США была разработана оригинальная экспериментальная схема с введением «ложного канала информации», когда испытуемых в ходе эксперимента убеждали в том, что экспериментатор может проверить честность их ответов на предлагаемые вопросы с помощью специаль­ного прибора — электромиографа. В этих условиях испытуемые — белые американцы — демонстрировали более негативное отношение к афроамериканцам по сравнению с теми респондентами, которые просто отвечали на вопросы анкеты. «Проведенный мета-анализ 31 исследования по методу ложного канала информа­ции показал, что этот прием действительно позволяет умень­шить влияние социальной желательности на испытуемых и получить от них более правдивые ответы» [Нельсон, 2003, с. 181].
В дальнейшем, исследователи стали все больше отходить от ис­пользования прямых вопросов относительно отношения респонден­тов к этническим группам, отдавая предпочтение 4 5 6 7 8 9 ... 13 2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.